|
大小非解禁的总量超过所有流通股。如果政府救市，大小非卖出冲击股市将极大地损害投资者利益，政府应该为此负法律责任。
谢国忠提醒投资者注意，救市对散户并不是什么利好消息。“我就搞不懂为什么要救市？只有经济产生系统性风险才需要救市，救的目的是为了减少对经济的损害。即便救，也不是救投机者，而是救金融机构。”
谢国忠举例说，美国金融泡沫破灭后，政府确实是没有让大投资银行贝尔斯登破产，但救贝尔斯登是为了避免金融系统的连锁反应，防止付出金融系统混乱和崩溃的更大代价。但是，政府没有保护贝尔斯登股东的利益，他们的利益在低价出售中也牺牲了，“谁该承担责任就应该承担责任”。
“现在高喊救市的人都是去年忽悠老百姓大举进场的人，他们拿替老百姓说情来继续忽悠。他们想给老百姓画个饼，说‘你赔了没关系，我给政府说说，让他们还给你’。”
“我认识的一个司机，拿了20万血汗钱去买中石油，现在亏得一塌糊涂。投资需要理性呀！”
“ 金融上只有对错之分，没有中外之分，也不能玩感情游戏。好像只有中国评论界，才把‘拿美元’、‘拿卢布’当成一个论据。”是不是因为这一轮大跌中没有套进外资，所以谢国忠绝口不谈救市呢？对于这种猜测，谢国忠对本刊记者说，“我从来不主张救市，资本市场要靠自身活力。更何况，在A股市场，外资算什么？QFII最大配额不也才300亿美元？”
谢国忠认为，2007年的大牛市是有些人“忽悠”出来的。“我倒建议政府应该查一查泡沫为什么会出现？为什么恰恰在大小非解禁的高峰年头股市大牛，到底谁在其中赚了钱？”
至于中国“新兴加转轨市场”的股市特征，谢国忠能否理解，谢反问道：“如果我不了解中国市场，为什么我说对了 (走势)他们没说对？大家难道忘记了有人说过中国股市‘黄金十年’吗？”
“事实上，是我去年呼吁了几次大家该出来，有的朋友听我的话出来了，后来又被忽悠进去了。看看股市的历史，政府救过市吗？世界上有哪个新兴市场是救市就能救成熟的？”
中国股市和实体经济两层皮是脱节的
“中国的股市和实体经济两层皮是脱节的，具体原因，我写过《股市南辕北辙之谜》，说得很清楚。股市暴跌了多少次？哪次导致了经济萧条？你别吓唬领导。”中欧国际工商学院教授许小年对本刊记者说。
北京工商大学教授梁小民说：“股市不是宏观经济的原因，而是宏观经济的结果。牛市也主要是宏观经济向好的结果，政策起到了一定作用，但不是关键。治理股市并不能解决经济问题。”
梁小民甚至认为，就是出现经济危机也没有什么了不起的，“中国需要一场经济危机。”“现在为何难以实现增长方式的转变？经历一次危机自然就转变过来了。”
至于不救市可能产生股民和政府的对立，梁小民认为，“那是错误的，政府不是老提醒你股市有风险吗？没有人强迫你买股票呀。”“股民的信心是会恢复的，美国经历了很多次股市大跌，不照样能恢复吗？”
在许小年看来，政府既没有能力，也没有必要干预股市。“什么叫防止股市大起大落？你越说要防止，它越要大起大落。想稳定市场波动就像要消灭潮汐一样愚蠢。你有这个能力管吗？钢价大起大落你管得了吗？成品油价格管得住吗？国际原油价不断上涨，靠补贴维持成品油低价，能永远贴下去吗？电价管住了，但煤价在上涨，电力企业亏损怎么办？”
至于控制大小非解禁的建议，许小年认为，“那不是自己打自己嘴巴吗？当初大家呼唤股权分置改革的伟大胜利，平均10送3的兑价也给了，交了买路钱，怎么还不能通行呢？现在又要来限制大小非解禁，还讲不讲理？”
“监管层当然应该保护投资者利益，但保护投资者利益绝不等于保证投资回报。及时和准确的信息披露、透明和公平的市场规则、平等的投资机会，以及有效的执法，这些才是投资者利益的根本保障，也是监管工作的核心内容。”
改革的核心是监管
谈到当前的股市争议，许小年的观点是：中国股市是政策市，陷入托市-暴涨-打压-暴跌的往复循环，许小年认为，如何打破这种毫无希望的循环才是问题的关键，总要在一个时点上，走出这种循环。
“不能用过去的错误证明今天错误的正确，政策打压不对，不能用过去的打压作为今天托市的理由”。为了走出循环，必须切断政府和市场的联系，还资本市场配置资源的功能。
改革的核心是监管，监管要从政府干预市场的工具转变为真正的裁判和 | 
编辑
